مقارنة Intel XeSS مع Intel XeSS Nvidia DLSS مقابل AMD Super Resolution: المواجهة الفائقة للعينات
مقارنة Intel XeSS مع Intel XeSS Nvidia DLSS مقابل AMD Super Resolution: المواجهة الفائقة للعينات
تعد الترقية الديناميكية مكونًا رئيسيًا في الألعاب الحديثة وأحدث وأكبر بطاقات الرسومات ، ولكن هناك أوضاع ونماذج مختلفة للاختيار من بينها. تقوم Intel’s Xe Super Sampling (XeSS) و Nvidia’s Deep Learning Super Sampling (DLSS) و AMD’s Fidelity FX Super Sampling (FSR) بأشياء بطريقتها الخاصة وليست دائمًا هي نفسها في الأداء والجودة المرئية ودعم الألعاب و دعم الأجهزة.
على الرغم من وجود حجة يجب إجراؤها لمجرد تشغيل أي دعم للأجهزة والألعاب لديك ، إذا كان لديك الاختيار بينها أو تفكر في بطاقات رسومات مختلفة بناءً على دعم XeSS و DLSS و FSR ، فمن المهم معرفة الاختلافات بينها . في ما يلي بيان تفصيلي لهذه الخوارزميات فائقة العينات وأيها قد يكون الأنسب لك.
جودة الصورة
بشكل عام ، تتصدر DLSS الحزمة في جودة الصورة بفضل نهج الذكاء الاصطناعي الخاص بها ، لكنها لم تعد الرائد الواضح بعد الآن بسبب FSR 2.0. كان التنفيذ الأصلي لـ FSR متواضعًا جدًا ، لكن الجديد 2.0 يضعه التحديث على قدم المساواة تقريبًا مع DLSS. نحن نحب حقًا FSR 2.0 لدعمها للأجهزة ، حيث عملت على كل وحدة معالجة رسومات تقريبًا تم تصنيعها خلال السنوات الخمس الماضية.
XeSS مختلف قليلاً. على عكس DLSS و FSR ، لا يوجد إصدار نهائي واحد. بدلاً من ذلك ، هناك إصدار حصري من Intel Arc من XeSS يستفيد من أنوية XMX على وحدات معالجة الرسومات Arc ، وأيضًا إصدار غير محدد البائع من XeSS يشبه FSR لأنه لا يتطلب أي جهاز AI.
إذن ، أين مكان XeSS؟ حسنًا ، الإصدار المدعوم بالذكاء الاصطناعي يقف وراء DLSS و FSR 2.0 بشكل كبير من حيث جودة الصورة ، وهو في الأساس نفس الموضع الذي احتله FSR 1.0: ليس فظيعًا ، ولكنه ليس مذهلاً أيضًا. عندما قارنا أوضاع أداء XeSS و DLSS بتنسيق ظل تومب رايدر، وجدنا أن DLSS تتمتع بجودة فائقة بشكل عام. لم نختبر XeSS حتى الآن مقابل FSR 2.0 ، لكن الاستنتاج ربما يكون مشابهًا ، لأن FSR 2.0 عادةً ما يكون بنفس جودة DLSS.
للحصول على صور مفصلة ، ألق نظرة على موقعنا ظل تومب رايدر مقارنة أداء XeSS (النقر والسحب وتغيير الحجم).
كما أن أوضاع الجودة العالية لـ XeSS ليست أفضل بكثير أيضًا. في هذه اللقطة من قاتل محترف 3، يمكنك أن ترى أنه في كل وضع فردي ، تكون أوراق الشجر دائمًا أكثر ضبابية مقارنة بالمشهد بالدقة الأصلية. بالنسبة لمكاسب الأداء (التي سنناقشها بعد قليل) ، فإن المقايضة في جودة الصورة ليست مثيرة للإعجاب.
للحصول على صور مفصلة ، ألق نظرة على موقعنا قاتل محترف 3 مقارنة XeSS (انقر ، اسحب ، قم بتغيير الحجم).
لقد توقعنا أن يكون XeSS أكثر قابلية للمقارنة مع DLSS بفضل استخدامه لأجهزة AI ، ولكن من الواضح أن هذا ليس هو الحال. في الوقت نفسه ، يثبت FSR 2.0 أن أجهزة AI ليست ضرورية حتى لإجراء ترقية جيدة (على الرغم من أن FSR 2.0 لا تخلو من مشاكلها). يبدو أن نهج Intel للترقية يقع في وسط حرج للغاية بين AMD و Nvidia نظرًا لوجود إصدار يستخدم أجهزة AI مثل DLSS وإصدار مخصص لوحدات معالجة الرسومات بدون أجهزة AI التي تعمل مثل FSR.
كان لكل من DLSS و FSR بدايات سيئة ، لذلك لا يوجد سبب للاعتقاد بأن XeSS لن يصبح جيدًا في النهاية. نأمل أن يضع XeSS 2.0 Intel على قدم المساواة مع منافسيها بمجرد أن يبدأ الناس في شراء وحدات معالجة الرسومات Arc الجديدة.
أداء
الأداء هو الجانب الآخر لعملة الترقية لأنه لا يستحق أداءً أكبر إذا كان يبدو فظيعًا ، ولكن بعد ذلك يجب أن يكون له تأثير على FPS. خلاف ذلك ، يمكنك أيضًا أن تصبح مواطنًا. يعود الأمر أساسًا إلى مقدار جودة الصورة التي تستحق التضحية بها من أجل معدل إطارات أعلى ، وهذا هو السبب في أن كل هذه المرقيات تقدم أوضاعًا مختلفة حتى تتمكن من تعديل الجودة والأداء حسب ذوقك.
نظرًا لأن Nvidia GPUs تدعم XeSS و FSR و DLSS ، فهي البطاقات المثالية لمقارنة الأداء بين كل مُرتقي (باستثناء الإصدار المدعوم من AI من XeSS for Intel Arc). في مراجعتنا Intel Arc A770 و A750 ، اختبرنا RTX 3060 في ظل تومب رايدر و قاتل محترف 3 باستخدام جميع أوضاع الجودة المتاحة لـ XeSS و DLSS ، والنتائج حاسمة جدًا.
في ظل تومب رايدر، تمكنت XeSS من تحسين الأداء بنسبة تصل إلى 43٪ من خلال استخدام وضع الأداء ، لكن DLSS تمكنت من الحصول على زيادة في معدل الإطارات بنسبة 67٪ باستخدام وضع الأداء الخاص بها. في وضع Ultra Performance ، تمكنت DLSS من مضاعفة معدل الإطارات ، وهو تحسن أكبر بكثير مما كان XeSS قادرًا على تقديمه. عندما تفكر في اختلاف جودة الصورة بين وضع أداء كل مرقي (والذي أظهرناه في القسم السابق) ، فإن DLSS هو الفائز الواضح.
إنها قصة مماثلة في قاتل محترف 3. الهوامش هنا هي نفسها في الأساس تومب رايدر باستثناء وضع Ultra Performance الخاص بـ DLSS ، والذي لا يمكنه مضاعفة معدل الإطارات. حتى بدون Ultra Performance ، على الرغم من ذلك ، لا يزال DLSS هو الفائز الواضح عندما يتعلق الأمر بالأداء.
يجب أن نلاحظ أيضًا أن DLSS ستصبح أسرع مع الإصدار 3.0 القادم ، والذي يعمل على تشغيل الإطارات التي تم إنشاؤها بواسطة AI. تعد Nvidia بمكاسب كبيرة في الأداء مع DLSS 3 ، ولكن دعم اللعبة سيكون محدودًا لفترة من الوقت ، وتتلقى جودة الصورة نجاحًا ملحوظًا من اختبارنا باستخدام RTX 4090. لا يمثل DLSS 3 تهديدًا وجوديًا لـ XeSS في الوقت الحالي ، ولكنه ليس من الرائع أن تفتقر Intel إلى ميزة قد تكون أكثر فائدة في المستقبل.
بالنسبة إلى FSR 2.0 ، عادةً ما يكون على قدم المساواة مع أداء DLSS ، لذلك في حين أننا لم نختبرها مباشرة ضد XeSS ، فمن المحتمل جدًا أننا سنرى FSR في الصدارة و XeSS في الخلف بشكل كبير ، كما نفعل مع XeSS مقابل DLSS . لا تحتوي FSR على إطارات تم إنشاؤها بواسطة AI مثل DLSS 3 ، ومع ذلك ، ليس من الواضح كيف ستعمل AMD على سد هذه الفجوة في المستقبل نظرًا لأن وحدات معالجة الرسومات الخاصة بها لا تحتوي على أجهزة AI ، على الأقل في الوقت الحالي.
ومع ذلك ، كان FSR 2.0 جيدًا بما يكفي عند الإطلاق لدرجة أننا بدأنا في التفكير فيما إذا كان DLSS ضروريًا بعد الآن. قد يغير DLSS 3 أنه إذا كنت تستطيع تحمل تكلفة بطاقة رسومات سلسلة RTX 4000 ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار أن معظم الأشخاص لا يمكنهم ذلك ، فقد يترك ذلك FSR ملكًا للترقية على المدى الطويل.
دعم اللعبة
DLSS هي أقدم تقنيات الارتقاء الثلاثة ، ولا عجب في أنها تدعم معظم الألعاب. إنه متاح في عشرات العناوين ، بما في ذلك فيلم Cyberpunk 2077و المنتقمون أعجوبةو أوتريدرس، وتضيف Nvidia باستمرار دعمًا للألعاب الجديدة. ومع ذلك ، فهي متدرجة مع أكبر عدد من الألعاب التي تدعم DLSS 1 و 2 ، مع دعم DLSS 3 لا يزال محدودًا في الوقت الحالي.
يعد FSR أحدث كثيرًا ، لكن هذا لم يمنعه من النمو قائمة رائعة من العناوين المدعومة. في وقت النشر ، كان الضاربون الثقيلون اله الحربو ديثلوبو Red Dead Redemption ثانيًا. كما تم التخطيط لدعم FSR 2.0 قاتل محترف 3و Microsoft Flight Simulatorوالألعاب القادمة مثل تنبأ و مجهولمنفذ الكمبيوتر الشخصي.
بشكل عام ، إذا كانت اللعبة تحتوي على FSR ، فستحتوي على DLSS ، والعكس صحيح ، على الرغم من أن العناوين القديمة التي ظهرت قبل DLSS غالبًا ما تحتوي على DLSS فقط. يبدو أننا سنرى اتجاهًا مشابهًا مع XeSS ، حيث أن العديد من الألعاب التي تحتوي على XeSS أو ستدعمها في المستقبل القريب تحتوي أيضًا على DLSS و FSR 2.0. على سبيل المثال ، كلتا اللعبتين اللتين قمنا باختبارهما لدعم جودة الصورة (ظل تومب رايدر و قاتل محترف 3) دعم DLSS و XeSS.
دعم الأجهزة
يتمثل الاختلاف الأكبر بين DLSS و FSR و XeSS في دعم الأجهزة – وقد يكون الاختلاف هو الذي يحدد الخيار الأفضل للترقية. تتطلب DLSS بطاقة رسومات Nvidia RTX. لا تقتصر الميزة على أجهزة Nvidia فحسب ، بل إنها تقتصر أيضًا على أحدث أجيال أجهزة Nvidia: على وجه التحديد ، تحتاج على الأقل إلى بطاقة RTX 2000 لاستخدام DLSS على الإطلاق و RTX 4000 لاستخدام DLSS 3.
ذلك لأن DLSS تتطلب أنوية Tensor على بطاقات رسومات Nvidia الحديثة ، والتي تتعامل مع حسابات الذكاء الاصطناعي. لا تستخدم FSR الذكاء الاصطناعي ، لذا فهي لا تتطلب أي أجهزة معينة. ال قوة FSR لا أن الكثير من الألعاب تدعمها أو أن لديها جودة صورة أفضل مقارنة بـ DLSS ، لأنها لا تحتوي على أيٍّ من هذين ؛ إنه يمكن لأي شخص استخدامه.
خارج بطاقات الرسومات من AMD و Nvidia ، تعمل FSR أيضًا على الرسومات المدمجة ووحدات APU وبطاقات الرسومات التي يزيد عمرها عن بضعة أجيال. هناك مقايضة نوعية ، لكن معظم اللاعبين ليس لديهم بطاقة رسومات Nvidia حديثة. لا يزال غالبية الأشخاص يستخدمون وحدات معالجة الرسومات القديمة أو بطاقة AMD أو الرسومات المدمجة.
XeSS لديه حل وسط جميل بين الاثنين. مثل DLSS ، يستخدم XeSS أنوية مخصصة – تسمى أنوية XMX على بطاقات رسومات Intel – للتعامل مع حسابات الذكاء الاصطناعي. يتطلب XeSS أن تعمل هذه النوى ، لذا فإن الإصدار الكامل من XeSS سيعمل فقط على بطاقات رسومات Intel. لكن إنتل تصنع اثنين الإصدارات.
هذا شيء أردنا رؤيته من DLSS. بشكل أساسي ، تقدم Intel للمطورين نسختين مختلفتين من XeSS: أحدهما يتطلب نوى XMX المخصصة والآخر يمثل حلاً للأغراض العامة لـ “مجموعة كبيرة من الأجهزة”. من الناحية النظرية ، يعد أفضل ما في DLSS و FSR ممزوجين في واحد ، ولكن هناك مشكلة واحدة واضحة: إصداران يعنيان ضعف العمل بالنسبة للمطورين إذا كان من الصعب تنفيذ XeSS ، لذلك من الممكن ألا يعتمده المطورون على نطاق واسع في ألعابهم.
بداية صعبة للاعب الثالث
يقود DLSS الحزمة في الجودة ودعم اللعبة. إذا عملت عبر أجيال متعددة من بطاقات الرسومات من ماركات مختلفة ، فستجعل FSR عفا عليها الزمن. بدلاً من ذلك ، تملأ FSR الفراغ الذي لا تستطيع DLSS ملؤه من خلال تقديم جودة صورة مماثلة وتعزيزات الأداء لمجموعة متنوعة من البطاقات. إنها معركة كلاسيكية مفتوحة المصدر مقابل معركة مفتوحة المصدر ، ومن الصعب على أي من الحلين جعل الآخر عفا عليه الزمن عندما يكون لكل منهما مزايا وعيوب مميزة.
يحاول XeSS تحقيق كل من DLSS و FSR من خلال الجمع بين أفضل الأشياء حول كليهما: جودة صورة DLSS التي يتم تشغيلها بواسطة أجهزة AI والتوافق الواسع لـ FSR. لسوء الحظ ، فإن الإخلاص البصري ومكاسب الأداء ليست في صالح XeSS. في الوقت الحالي ، لا يخدم XeSS ببساطة أي غرض لمستخدمي Nvidia لأن DLSS هو ببساطة أفضل ؛ بالنسبة لمستخدمي AMD و Intel ، فإن XeSS جذاب فقط إذا لم يكن FSR 2.0 خيارًا.
قد تغير نسخة مستقبلية من XeSS الأشياء ، أو بالأحرى نسخة مستقبلية من XeSS يحتاج لتغيير الأشياء. لقد رأينا ذلك مع DLSS و FSR: الإصدار الثاني جعل الميزة تستحق الاستخدام بالفعل. XeSS في نفس الموضع بالضبط ، ونأمل أن تتمكن Intel من تكرار تقدم Nvidia و AMD.
توصيات المحررين