يوجد في South of the Circle بعض من أفضل العروض في الألعاب التي رأيتها على الإطلاق
يوجد في South of the Circle بعض من أفضل العروض في الألعاب التي رأيتها على الإطلاق
قال لي دوغ كوكل شيئًا ما كان دائمًا معي. قال إنه عندما سجل خطوطه في ألعاب The Witcher – لعب دور Geralt of Rivia الإنجليزي – فعلها بمفرده. لم يسجل أبدًا مع أي من الممثلين الآخرين – بالكاد التقى بهم. ووجدت ذلك غريبًا جدًا – ما زلت أفعل. لكني فهمت. أفهم أنه من أجل إعطاء خيار حوار هادف ، تحتاج إلى خفض الأداء حتى تتمكن من إعادة تجميعها مرة أخرى بالطريقة التي يريدها اللاعب. وكلما زاد التفاعل ، زادت حاجتك إلى القيام بذلك.
المشكلة في هذا هي عدم الترابط: توقف مؤقت في المحادثات حيث لا يوجد عادة ، نغمة غير متطابقة حيث لا يوجد عادة أي منها. أحيانًا يكون الأمر واضحًا ، وأحيانًا لا يكون كذلك. ومهما كان الأداء جيدًا – والتوجيه والعودة إلى الوراء – فإن النتيجة ليست تمامًا كما تهدف إلى تحقيقها: طبيعية. لأنه ليس كذلك.
جنوب الدائرة جعلني أفكر في هذا مرة أخرى. إنها لعبة صغيرة ظهرت على Apple Arcade منذ عامين وعادت إلى الظهور على أجهزة الكمبيوتر الشخصية و Switch هذا الأسبوع ، وأنا سعيد جدًا لأنها قدمت بعضًا من أفضل العروض في لعبة شاهدتها على الإطلاق.
بعضًا من ذلك يتعلق بالطاقم ، بالتأكيد. لقد صنعوا جميعًا اسمًا لأنفسهم في هوليوود. هم أنطون ليسر (مايستر كيبرن المخيف من لعبة العروش) ، أدريان رولينز (نيكولاي في تشيرنوبيل وأيضًا جيمس بوتر في هاري بوتر) ، أوليفيا فينال (لورا فيرلي في المرأة ذات اللون الأبيض) ، غويليم لي (برايان ماي في بوهيميان رابسودي) ) وريتشارد جولدينج (الأمير هاري في The Crown) ومايكل فوكس (آندي باركر في دير داونتون). ومن الواضح أن توظيفهم يمثل نقطة جذب كبيرة لأنهم يُعلنون عنهم مثل نجوم السينما في الأعمال الفنية للعبة.
لكن جزءًا كبيرًا آخر من ذلك يتعلق بكيفية لعب اللعبة. South of the Circle هي لعبة أفلام تفاعلية ، لذا يتم تشغيل الكثير منها دون أن تفعل أي شيء ، وتبدأ في اتخاذ القرارات في الحوار والتحكم في بعض الاستكشافات الضوئية.
هناك خيارات حوار إذن. ولكن ليس كل الحوار متعدد الخيارات: في بعض الأحيان يكون هناك خيار واحد فقط وعندما يكون هناك خيار متعدد ، يكون التأثير الذي يمكن أن تحدثه على النتيجة الإجمالية عرضيًا. من الواضح أن هناك قصة تريد اللعبة سردها ولا يمكنك الحصول على الكثير في طريقها. تختار اللعبة أيضًا خيارات الحوار من أجلك إذا لم تفعل أي شيء وتحركك نحو الوجهات تلقائيًا ، مما يؤدي إلى الشعور بأنها تلعب بنفسها في بعض الأحيان. إذن على مقياس التفاعل المنزلق ، يسير الأمر في الاتجاه المعاكس.
لكن المفاضلة هي عدد أقل من الانقطاعات وهذه القدرة على تدفق المشاهد. لم أكن متأكدًا في الواقع من كيفية تسجيلهم للعبة حتى صادفتهم مقابلة “Making Of” مع مؤسسي شركة State of Play المطور. وكان من دواعي سروري سماع أنهم ، قبل كل شيء ، أرادوا أن يشعر التمثيل بالواقعية والشعور بالطبيعة. أرادوا شخصيات تتحدث فوق بعضها البعض. أرادوا منهم أن يبدؤوا جمل لا يعرفون كيف ينهونها. ثم قاموا بالتدرب على المشاهد بصرامة للعثور على هذا ، كمجموعات ، والتقطوا هذا الأداء الكامل للعبة.
النتائج تتحدث عن نفسها. إنه ليس مبهرجًا أو مبهرجًا ولكنه حقيقي بلطف. إنه مقنع ويمكن تصديقه. في الواقع يذكرني كثيرًا بمشاهدة مسرحية (أعتقد أنه طول المشاهد والمساحات المضمنة التي يتواجد فيها الممثلون غالبًا). صحيح أن اللعب لا يمكن أن يندمج بسهولة بين الجداول الزمنية بالطريقة التي تعمل بها اللعبة: تتبع شخصية من خلال باب محطة طريق أنتاركتيكا إلى غرفة في جامعة كامبريدج في جزء من الثانية. لكن المسرحية ، ربما الأهم من ذلك ، أن تجذبك إلى عاطفة كل شيء. وهذا الجوهر هو الذي يصنع الفارق. لأنه في الوقت الذي تدور فيه قصة الحرب الباردة ، فإن التفاعلات والعواطف البشرية داخلها هي التي تحمل اللعبة حقًا.
إنها تشاهد شخصيتين تتعثر أقرب فأكثر حتى يأخذ أحدهما قفزة عاطفية لجعل العلاقة شيئًا أكثر ، ثم الوعود الرقيقة التي يحاولان الاحتفاظ بها معًا. إنها مشاهدة شخص غريب يخاطر بمساعدة شخص آخر في وقت الحاجة الماسة إليه. إنه شعور بالإهانة عندما ينتفض الناس ضد عدم المساواة. إنها لحظات إنسانية ، مدعومة بالأداء الرائع ، هي التي تجعل South of the Circle متحركًا وناجحًا كما هو. لكنها ليست تفاعلية بقدر ما يمكن أن تكون.
فهل الأكثر تفاعلية هو الأفضل دائمًا؟ إنه أمر صعب.