مراجعات Eurogamer تتغير
مراجعات Eurogamer تتغير
مرحبًا مرة أخرى ، توم هنا. أنا متحمس حقًا للإعلان اليوم أن تقييمات Eurogamer تتغير. إليك القليل عن كيفية التفكير والسبب وراء ذلك.
باختصار ، ينتقل Eurogamer إلى نظام تصنيف مراجعة من فئة الخمس نجوم ، بدءًا من هذا الأسبوع.
لسنوات حتى الآن ، شعرت أن شارات المراجعة الحالية لم تكن تعمل بجد بما فيه الكفاية بالنسبة لنا أو من أجلك. انتهى بنا الأمر إلى التوصية بالعديد من الألعاب ، أو عدم إعطاء شارة على الإطلاق للعديد من الآخرين – مما يعني أن القراء الذين لم يكونوا على دراية بمقياسنا الفردي المكون من أربع نقاط ليس لديهم ما يفعلونه. نادرًا ما استخدمنا Avoid ، لأنه دائمًا ما شعرنا بقليل من الدناءة.
لقد مرت ثماني سنوات منذ أن تخلت Eurogamer عن مقياس المراجعة المكون من 10 نقاط ونحن لن نعود إلى ذلك – الحجة القائلة بأنها شعرت بالاختراق من خلال الإفراط في استخدام النصف العلوي لا تزال قائمة. في الوقت نفسه ، أعتقد بشدة أننا بحاجة إلى إيصال ما نشعر به تجاه الألعاب بطريقة أكثر وضوحًا.
وهو ما يقودنا إلى خمس نجوم. إنه مفهوم عالميًا ، ويسهل إلقاء نظرة سريعة عليه ومشاركته بسهولة.
في مدونتي قبل أسبوعين ، كتبت أنني كنت حريصًا على أن تعود Eurogamer إلى جذورها حيثما كان ذلك مناسبًا ، كمنزل لتغطية ألعاب الفيديو التي لا تشعر بالخوف وتساعد في قيادة المحادثة. إنها محادثة أنا حريص على إبراز مراجعاتنا فيها ، لتتناسب مع الكتابة الرائعة التي تتوقعها من فريقنا. يوجد المزيد حول كل ذلك أدناه من محرر التعليقات Chris Tapsell ، بما في ذلك تفاصيل قائمة خيارات إمكانية الوصول الجديدة التي يسعدني أيضًا إضافتها.
في الوقت الحالي ، لا أطيق الانتظار حتى ترى أول مراجعة مميّزة بنجمة من Eurogamer مع حكمنا على Zelda: Tears of the Kingdom. انضم إلينا بعد ذلك.
كريس تابسيل يكتب …
مرحبًا! إذا كنت لا تعرفني ، فأنا محرر المراجعات ، مما يعني أنني أقضي معظم وقتي إما في تنظيم المراجعات للألعاب الكبيرة التي تعرفها بالفعل ، أو البحث عن الألعاب الرائعة التي قد لا تكون كذلك.
قبل الخوض في تفاصيل نتائج المراجعة ، أردت التحدث عن شيء آخر نضيفه إلى المراجعات أنا متحمس جدًا له: معلومات حول خيارات إمكانية الوصول. ستحتوي كل مراجعة الآن على boxout – مثل تلك التي تسرد مطور اللعبة ، والأنظمة الأساسية ، وما إلى ذلك – والتي تلخص بإيجاز خيارات إمكانية الوصول للعبة في بضع جمل من اللغة الإنجليزية البسيطة.
في الوقت الحالي ، لن يكون النقد بحد ذاته ، ولن نطلب من منتقدينا تضمينه في المراجعة الأوسع – نقد إمكانية الوصول أمر يجب التعامل معه من قبل أولئك الذين يعرفون حقًا ما يفعلونه ، ونحن فقط ليس مجهزًا لتحقيق العدالة المناسبة في الوقت الحالي. بدلاً من ذلك ، هذا ملخص لخيارات اللعبة ، إن وجدت. الهدف هو تزويد القراء بالمعلومات وإظهار اهتمام المطورين والناشرين – وأننا نعتقد أن هذه الأشياء مهمة. أنا فخور جدًا بتغطية إمكانية الوصول التي لدينا بالفعل على Eurogamer ، والتي قادها كريستيان دونلان وفريق من كتاب إمكانية الوصول الرائعين ، لكننا كنا نرغب في إيجاد طريقة لتضمين هذا الموضوع بشكل أكثر بروزًا في مراجعاتنا لـ منذ فترة ، ويسعدني أن نتمكن أخيرًا من البدء ، حتى لو كانت صغيرة فقط.
كل شيء آخر يبقى نفسه. ستظل ترى عنوانًا رئيسيًا ، وخطًا نصيًا ، وجملة موجزة ، والمراجعة نفسها جنبًا إلى جنب مع معلومات حول الأنظمة الأساسية ، وتواريخ الإصدار ، والآن خيارات إمكانية الوصول الخاصة باللعبة وتقييمنا من أصل خمسة. هنا تفصيل كبير بالتفصيل.
كيف ستعمل؟
ستقيم تقييمات Eurogamer الألعاب من خمس نجوم ، بدون نصف نجوم ولا نجوم. سنستمر في عدم وضع تقييمات النجوم على مراجعات الأجهزة ومراجعات وحدة التحكم وما شابه ذلك ، لأن هذه مراجعات للمنتجات أو الخدمات وتخدم غرضًا مختلفًا.
هل سيبدأ Eurogamer في مراجعة الأفلام أو التلفاز أو أي شيء آخر؟
لا ، لن نبدأ في إجراء مراجعات للأفلام أو أي شيء آخر بخلاف الألعاب بشكل منتظم. قاعدة مراجعة الأفلام الخاصة بنا هي نفسها تمامًا كما كانت من قبل: سنراجع فقط الأفلام والبرامج التلفزيونية والوسائط الأخرى التي تعتمد بشكل خاص على الألعاب.
ومع ذلك ، سنضيف نجومًا إلى المراجعات في تلك المناسبات النادرة جدًا حيث نراجع أفلام ألعاب الفيديو ، وذلك ببساطة لأنه نظام منطقي تمامًا لتلك الوسيلة أيضًا.
ماذا عن ألعاب الوصول المبكر والإصدارات التجريبية والألعاب التي تتغير بمرور الوقت؟
نعتقد أن نهجنا الحالي لهذه الحالات المتطورة يعمل بشكل جيد ولن يتغير. أتفهم الرغبة في الاتساق ، ولكن بالنسبة لألعاب الوصول المبكر ، فإننا نتبع نهجًا منطقيًا ونلعب عن طريق الأذن. هدفنا هو مراجعة اللعبة في الوقت الذي تكون فيه هذه المراجعة أكثر إنصافًا للمطورين وأكثر فائدة للقراء.
بشكل عام ، هذا يعني أنه عندما يكون من الممكن للجمهور شرائه بالمال (أو إنفاق المال فيه) ، عندما تكون معظم ميزاته الرئيسية أو كلها في مكانها الصحيح ، وعندما يشعر أن الاهتمام والانتباه في ذروته. ينطبق الأمر نفسه على الإصدارات التجريبية ، حيث لن نراجعها ما لم تكن “النسخة التجريبية” مجرد تسمية مطبقة على إصدار يفي بمعايير ألعاب الوصول المبكر أعلاه.
بشكل عام ، لا نقوم بإعادة المراجعة خارج الحالات الاستثنائية. إذا كانت الألعاب تتقاضى أموالًا من اللاعبين و / أو تُمنح إصدارًا كاملاً ، فإن النتيجة التي يحصل عليها هذا الإصدار عند الإطلاق هي تلك التي يجب أن يكون مطوروها وناشروها مستعدين للالتزام بها.
تعمل مراجعات نافذة الإصدار أيضًا كجزء من سجل ألعاب الفيديو ، وتضيف إلى ثقافة فترة زمنية – يجدر الاحتفاظ بها لإظهار مدى نجاح الألعاب أو ثقافة الألعاب. بالإضافة إلى ذلك ، نحن نغطي الألعاب بكتابات نقدية أخرى بعد فترة طويلة من الإصدار ، وسلسلة حالة اللعبة الخاصة بنا هي طريقة جيدة لمعرفة كيف تطورت الألعاب طويلة المدى ، للأفضل أو للأسوأ.
هل سترتبط النجوم بالشارات القديمة ، وهل ستتغير؟
لا ، لن تعود تقييماتنا المميزة بنجمة إلى الشارات السابقة بأي طريقة مباشرة ، ولن يتم تحويل مراجعاتنا القديمة إلى نظام النجوم.
هل نضيف أي كلمات وملخصات إضافية وما إلى ذلك لتتماشى مع النجوم؟ هل لديهم معاني معينة؟
نحن لا نضيف كلمات محددة لتتماشى مع النجوم. هذه الكلمات ليست بالضرورة ما قد يرغب الناقد في قوله عن اللعبة ، وغالبًا ما تكون إما غير دقيقة أو ، الأسوأ ، ليست مثيرة جدًا للاهتمام. لعبة النجوم الثلاثة ليست بالضرورة “على ما يرام” أو “عادلة” أو “لائقة” ، على سبيل المثال – ماذا لو كانت اللعبة مثيرة وجريئة جدًا وفوضوية أيضًا؟ أحب أن أعتقد أننا نتداول بشأن الكلمات التي سنستخدمها لوصف اللعبة في العنوان الرئيسي والملخص والمراجعة نفسها لأولئك الذين يقفون بمفردهم ، ولذا فمن الأفضل تجنب وضع أنفسنا في وضع الملاكمة.
لماذا التغيير من نظام الشارة؟
بينما كان المقصود منها أن تكون وسيلة لتمييز لعبة تحتوي على “صلصة خاصة” (آسف ، ليس هناك طريقة أفضل لوضع هذا!) فقد أصبحت في النهاية مؤشراً على توصية عامة ، مثل ختم Eurogamer الرسمي للجودة ، مما أدى إلى فقدان الفروق الدقيقة. على طول الطريق. هذا أمر مفهوم – الشارة الموصى بها في النهاية تقول “موصى به”. ولكن هذا يؤدي بعد ذلك إلى “بلا شارة” التي تعني “غير مستحسن” ، بدلاً من عدم وجود أي شارة. بالإضافة إلى ذلك ، تندرج العديد من الألعاب في إحدى هاتين الفئتين. لقد تغيرت الألعاب ومعها ، غرضنا: يوجد الآن كمية لا تصدق من الألعاب الجيدة جدًا والممتعة للغاية ، وقد تحول دورنا كموقع بعيدًا عن مجرد تقييم كل الأشياء المهمة التي تظهر.
نهدف الآن إلى أن نكون موقعًا لا يزال يفعل ذلك ، ولكن أيضًا يعمل كمنسق ، يبحث بنشاط عن أشياء ربما لم تكن على علم بها ، أو قد لا تعتبر مهمة ، لتسليط الضوء عليها والتوصية بها. هذا يعني أننا راجعنا بشكل عام نوعين من الألعاب: ألعاب بارزة يعرفها القراء بالفعل ويهتمون بها ، حيث اختلفت النتائج ؛ والأحجار الكريمة المخفية التي نحاول الكشف عنها لقرائنا لفحصها ، والتي يتم تحريفها عمومًا إلى موصى به أو أعلى – لأن حقيقة أننا نعتقد أنها جيدة هي بالضبط سبب إلقاء نظرة على المراجعة.
بالنسبة للكثيرين ، أصبحت مراجعاتنا مسألة “رائعة أو سيئة” لأسباب مفهومة. هذه طريقة رهيبة للتفكير في ألعاب الفيديو. الألعاب غريبة! ربما تكون أغرب الأشياء في كل الأشياء التي يكتب الناس مراجعات عنها. إن تقليلها إلى عبارة ثنائية “جيدة” أو “سيئة” ، بغض النظر عما إذا كانت هذه هي نيتنا للحصول على الشارات ، أمر اختزالي مؤلم وغير عادل من نواح كثيرة. كان بإمكاننا تغيير الكلمة – ربما تقول “تمييز”؟ – أو تخلصت للتو من الشارة الموصى بها ، لكن هذه الخيارات شعرت بأنها أضعف من أن تغير الأفكار المتأصلة بالفعل حول كيفية عمل النظام ، أو اشتملت فقط على المزيد من الشرح مرة أخرى. بقدر ما تعتبر الفروق الدقيقة جزءًا أساسيًا من المراجعات ، فإن الشعور بالوضوح ضروري أيضًا.
لماذا لا تتخلى عن الدرجات تمامًا؟
لدي احترام كبير للمواقع الإلكترونية التي فعلت ذلك ، وقد رأيت هذا يقترحه القراء. نحن محظوظون للغاية لأن لدينا قراء يهتمون بالكتابة الجيدة ، ويريدون قراءة النقاد الذين يفكرون بعمق وجدية في الألعاب ، والذين يحبون الوسيلة ويلتزمون بها وفقًا لمعايير عالية نتيجة لذلك. وبصراحة ، نحن محظوظون بوجود قراء يريدون القراءة فقط.
لكن الحقيقة هي أن المراجعات بدون درجات سيشاهدها ويقرأها عدد أقل من الناس ، وسيكون لها تأثير أقل على الصناعة ككل. هذا أكثر من مجرد نقطة ساخرة حول “الحصول على نقرات”. صدقني عندما أقول إن المراجعات حقًا ليست محركات مرور رئيسية لمواقع مثل Eurogamer – حتى تلك التي لا توافق عليها! – لكننا نؤمن بمراجعاتنا ، ورؤيتها النسبية ووزنها مهمان.
قد تشعر إزالة الدرجات تمامًا وكأنك تهرب من هذه المشكلة بدلاً من محاولة الانخراط معها – وهو أمر لا يشعر بأنه “Eurogamer” بشكل خاص ، أو أنه الشيء الصحيح الذي يجب القيام به أيضًا. ستظل مواقع تجميع النتائج وحسابات الوسائط الاجتماعية وتقارير تعليقات الناشرين الداخلية والمراجعات الوهمية المسجلة موجودة. سيظل المطورون يرون مكافآت مرتبطة بـ metascores. ربما الأهم من ذلك ، أن القراء – وليس فقط Eurogamer – سيقارنون ، بطبيعة الحال ، مراجعاتنا بالآخرين ، لأن هذه هي الطريقة التي يفكر بها البشر في الأشياء. من الأفضل المشاركة.
بقدر ما يركز الناس عليهم ، تضيف الدرجات أيضًا فائدة سريعة ، وبالتالي إذا كانت مراجعاتنا يمكن أن تكون واضحة ومفيدة ، و مسلية وثاقبة للقراءة ، وهذا شيء جيد. أملي الشخصي أيضًا هو أنه من خلال رؤية نتائجنا بين الآخرين ، سيدرك الناس أنه تمامًا كما هو الحال في النقد السينمائي أو نقد الطعام أو مراجعات الكتب أو المسرحيات أو البرامج التلفزيونية أو مجرد المحادثات بين أصدقائك ، فإن الناس يستجيبون للأشياء بشكل مختلف. سيكون الأمر غريبًا وبصراحة هراء إذا لم يفعلوا ذلك. في النهاية ، لدينا فرصة أفضل للتأثير على ذلك للأفضل – ويصبح تجاهلنا أكثر صعوبة – إذا واجهنا الكثير من النتائج الخاصة بنا.
لماذا خمسة نجوم على درجات من أصل 10 ، أو مقياس مكون من 100 نقطة؟
خمس نجوم واضحة ومتطورة ومعترف بها جيدًا وأكثر ملاءمة من النطاقات الأخرى. يستخدم الناس ويفهمون نجمتين وثلاث نجوم أكثر من ستة وأقل من 10 على سبيل المثال ، لأسباب نفسية غريبة. في هذه الأثناء ، تشعر العشرات من أصل 100 بأنها أقل ملاءمة لمراجعات ألعاب الفيديو من اختبارات الفيزياء. لا يوجد نظام مثالي بالطبع ، لكننا على ثقة من أن هذا النظام هو الأفضل بطريقة ما.
في النهاية ، لا يوجد سوى ثلاثة خيارات للمراجعات: إزالة أي نوع من الدرجات ، أو إضافة أرقام مرقمة ، أو تكوين نظام خاص بنا غريب الأطوار مقصور على فئة معينة والذي يتعين على الأشخاص اكتشافه قبل أن يتمكنوا من استخدامه بشكل صحيح. أحب أن أعمل في مكان ما يكون شجاعًا بما يكفي لتجربة هذا الخيار الأخير ، وأنا سعيد لأننا فعلناه ، لكنني أعتقد أننا تجاوزنا تلك المرحلة.
هل ستتغير الطريقة التي تتبعها في المراجعات لتلائم نظام النجوم؟
الطريقة التي نقيم بها الألعاب ستبقى كما هي. كما في السابق ، لن نراجع الألعاب كما لو كانت محمصات: كما هو الحال في ، فلسفتنا هي أنها تندرج تحت المظلة العامة للإعلام والثقافة والفن ، على عكس المنتجات الاستهلاكية – بقدر ما يرغب بعض الناس في ذلك وضع اللاعبين على أنهم مجرد مستهلكين ، وقد تظهر بالفعل بعض مشكلات المستهلكين في بعض الأحيان.
هذا يعني أنه على الرغم من أن المراجعات يجب أن تظل غنية بالمعلومات وتعالج هذه المشكلات عند ظهورها ، إلا أن هذا لا يمكن أن يكون هدفها الأساسي. سنظل نتحدث عن الأداء عندما يكون بارزًا بشكل خاص في أي من الاتجاهين ، أو عندما نشعر بأنه مناسب بشكل خاص للعبة – وهو نهج منطقي مماثل لمراجعات الوصول المبكر أعلاه – وسيظل Digital Foundry يمنحك أكثر التقييمات التقنية شمولاً وغنية بالمعلومات في الخارج.
لكن مراجعاتنا ستبقى أقرب إلى مراجعة شيء مثل كتاب – حيث يكون من الأهم بكثير إخبارك بما تشعر به في قراءته ، ووصف التجربة التي يمكن أن يقدمها لك ، وتقييم كيف ولماذا يفعل ذلك ، من إنه يخبرك بعدد الفصول التي يحتوي عليها. يمكنك العثور على هذا النوع من المعلومات في أي مكان ؛ هدفنا هو جعل مراجعاتنا نوع الشيء الذي يمكنك أن تجده فقط على Eurogamer.